12 ianuarie 2012

O alta parere asupra SMURD-ului

Din start vreau sa va zic ca nu sunt de acord cu Basescu & compania, referitor la ce zice despre legea sanatatii. E clar ca ceva este putred acolo si tare ma tem ca nu SMURD-ul. Dar nu pot fi de acord nici cu Raed Arafat, care se opune cu desavarsire acestui proiect, doar pe ideea ca privatii nu au ce cauta in serviciul de urgenta.

De aceea imi pun o intrebare. Cine si ce ascunde? Zic asta pentru am fost "clientul" atat al sistemului public dar si al celui privat. Iar diferenta e clara. La privat am fost tratat "regeste" si de aceea nu vad un impediment ca firmele private sa fie incluse in sistemul national de urgente. Privatii vor face propriile investitii iar cu timpul vor recupera de la stat o parte din bani. Desigur, toti acesti operatori privati vor fi coordonati de ISU si serviciul 112 si trebuie sa respecte anumite reguli. Nu ai respectat? Ai lasat bolnavul de izbeliste? Pa, nu mai faci parte din sistemul de urgenta! REPET, acestor privati li se vor impune reguli draconice, iar care daca le incalca vor raspunde atat financiar cat si penal si vor fi exclusi din sistemul de urgenta.

Eu unul am asigurare privata la Medicover (e doar un exemplu), care detine si ambulante, dar putine. Daca apelez la ei in caz de urgenta sunt servit moca, asta daca prefer sa astept ambulanta lor si nu una de stat. Eu unul as prefera pe cel care vine mai repede. Dar daca Medicover ar avea posibilitatea sa aiba mai multe ambulante, de ce nu? Atunci as fi servit si eu mai repede. Daca e vorba de viata mea sau a unui apropiat as opta din start pentru o ambulanta privata, elicopter s.a.m.d, daca am asigurare la ei sau imi permit sa platesc interventia. La naiba, e viata mea si fac ce vreau. In situatiile acestea ma doare in cot de egalitate, democratie, cotizatii la asigurari de sanatate, etc, vreau ce exista mai bun. De aceea platesc asigurari la CNAS dar si aceea privata, iar mai nou si "coplata". Daca tot platesc, atunci sa beneficiez de ce e mai bun. Atunci cand sun la 112 vreau sa aleg serviciul pe care il doresc. Le dau numele, cnp-ul, numarul de asigurare, ce mai vor ei, dar sa-mi trimita ce au mai bun. Desigur, aceste echipaje vor fi la dispozitia oricui, nu doar a celor cu bani. Pentru aceste interventii sunt platiti de la stat. Aceia care doresc si solicita expres un anumit tip de ambulanta/descarcerare (daca este disponibil) vor plati suplimentar pentru acest serviciu, printr-un abonament sau direct. Asta ar fi ca o plata suplimentara pentru operatorii privati.

SMURD-ul nu detine anumite echipamente de interventie. Spre exemplu, imi aduc aminte ca acum cativa ani cand a nins din abundenta, ambulantele nu mai puteau ajunge in sate. Atunci, s-au folosit masini de interventie si ambulante de la BGS. Masinile erau produse de Hummer. SMURD-ul sau serviciul de ambulanta de stat nu au asa ceva. Desigur, aceste masini sunt folosite in putine cazuri, deci ar cauza pierderi daca nu sunt folosite mereu. Insa, daca un privat isi permite sa detina asa ceva, eventual sa le foloseasca si in alte scopuri, de ce nu? Le pune si la dispozitia 112, iar cand este nevoie de ele, se prezinta la datorie. Exista anumite zone unde masinile obisnuite nu pot razbate. Atunci, un operator privat care detine mijloacele necesare, e bine venit pentru a deservi serviciul de urgenta.

Se pune problema ca SMURD-ul va beneficia de mai putini bani in detrimentul acestor operatori privati. Aici nu sunt de acord. SMURD-ul sa primeasca ca si pana acum, iar cei privati sa primesca cat merita, dar din fonduri suplimentare. In conditiile in care statul se face ca nu are bani, a taiat salariile la bugetari (inclusiv pompieri sau medici), atunci la ce sa ne asteptam in privinta investitiilor. E mai bine sa dam posibilitatea si privatilor sa se bage, insa numai daca respecta regulile impuse. Repet, nu sa inlocuiasca SMURD-ul sau serviciul de ambulanta de stat, ci sa fie ca o extinderere (sau suplimentare) a serviciilor deja existente. Iar legea poate sa limiteze aceste servicii astfel incat proportia privatului in serviciul de urgenta sa ramana una limitata. Astfel, nu vom ajune ca peste cativa ani sistemul privat de urgenta sa il ingroape pe cel de stat, asa cum se teme Raed Arafat.

Deci domnilor, puneti cartile pe masa si spuneti care sunt adevaratele probleme. Nu legea sanatatii (oricum prevede multe tampenii), nici SMURD-ul si nici operatorii privati nu sunt problema. Sa fie oare banii, clientelismul politic, alegerile parlamentare, furtisagurile din sistemul medical sau altele?

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Pentru a comenta puteti alege optiunea: Nume/AdresaURL