Violente la meciul Petrolul Steaua

Nu cred ca mai este o noutate acest eveniment insa vreau sa interpretez si eu faptele petrecute acolo. Avem un huligan beat si drogat care a intrat pe teren si a lovit un jucator al Stelei. De ce a lovit? Au aparut diverse explicatii, ba ca jucatorul Stelei a provocat galeria adversa cu gesturi obscene, ba ca evenimentul a fost premeditat si planuit cu multa vreme inainte, ba ca totul a fost spontan si declansat de faza loviturii de la 11 metri. Cred ca ultima cauza este cea mai plauzibila dar inainte de toate "troneaza" mentalitatea huliganului. Are studii, provine dintr-o familie linistita, nu are antecedente penale, dar, un mare DAR, face parte dintr-o fractiune dura a galeriei echipei Petrolul (nu ca asta ar fi ceva rau) si are obisnuinta de a se droga si a bea inainte de meciuri (cel putin asa a facut acum). Prin presa au aparut zvonuri ca a mai avut probleme si la alte meciuri insa nu comentez asta, este alegerea lui. In schimb, pentru tot ce face el este responsabil.

Chiar daca era baut, tot era constient ce inseamna violenta. Mai sunt vinovati si prietenii, colegii din galeria care l-au lasat sa intre pe teren si care il sustin in continuare. Probabil au creierul facut din acelasi material. Au vazut ei ca este o moda sa intri pe teren si sa te dai in spectacol, se intampla des, dar nu sa lovesti dur (chiar cu un obiect metalic) un jucator si de la spate. Ce vrei sa demonstrezi prin asta? Ca esti mai tare decat el. Ca l-ai pedepsit? Din contra, esti un mare las ca ai lovit de la spate, esti un mare cretin pentru ca ai lovit pe cineva care nu ti-a facut tie personal nimic, esti o nulitate ca suporter pentru echipa ta al carui teren va fi suspendat pe o perioada indelungata (tocmai inaugurase un nou stadion), esti un bolovan pentru ca in urma faptelor vei avea cel putin 2-3 procese si vei avea de suportat niste costuri financiare enorme (tu care n-ai muncit niciodata si esti intretinut de parinti) si cu siguranta vei face si inchisoare. In plus te-ai facut de ras in fata unei tari si in fata prietenilor, rudelor, s.a.m.d.

Orice explicatie pentru aceasta fapta este de prisos. Chiar daca Galamaz injura galeria sau arata semne obscene tot nu este explicabila fapta petrecuta. Nu cred ca cei din galerie au ales sau au tras la sorti care din ei sa sara gardul si sa-l pedepseasca pe instigator. In alta ordine de idei, am fost si eu pe stadioane si pot sa afirm cu certitudine ca suporterii injura primii si fluiera pe jucatori chiar atunci cand intra pe gazon la incalzire. Deci sa nu aud de explicatii ca jucatorul a instigat la violenta. Asta e inca o dovada de lasitate ca nu vrei sa-ti asumi responsabilitatea pentru ce ai facut. Acestea fiind zise, le mai amintesc celor (din galerie) care il mai sustin pe agresor ca nu o sa mai vedeti un meci pe teren propriu decat cel mai devreme la anul.

Pentru asta sunteti voi, "ultrasii", sa sustineti un idiot care prapadeste imaginea echipei favorite, in loc sa sustineti chiar echipa? Desigur, e o intrebare retorica si daca luam la puricat galeria adevarata (aceea organizata) a Petrolului vom vedea ca fiecare condamna gestul, doar ca in grup, gasca, trebuie sa dai dovada de smecherie (prostie) ca esti tare in glas si esti "unul pentru toti si toti pentru unul". Asa ca, aparent, o parte a galeriei il sustine pe huligan. Posibil sa fie si prieteni de suferinta, drog, bautura, dar nu stau sa analizez pe fiecare in parte. Insa cu siguranta aceia nu sunt suporteri adevarati si nici macar ultrasi. Nu zic ca doar cei din Ploiesti sunt de vina, au mai fost cazuri chiar si la Steaua sau Dinamo. Acealsi fenomen, indivizii in cauza nu sunt suporteri si nici ultrasi. Doar ei cred asta si vor sa para astfel insa realitatea este cu totul alta. Una e sa injuri pe careva, sa ameninti, etc si alta e sa pui in practica. De fapt, acesta este un rezumat al fenomenului numit "huliganism" pe stadioanele din Romania si nu are nici o legatura cu termenul de "ultras". Astia isi mai dadeau in petic cand se bateau intre ei facand parte din galerii adverse, insa aici lucrurile erau premeditate si acceptate "constient" de catre TOTI cei implicati.

 Tineti minte intalnirile intre galerii sa vada care este mai "tare"? Oricum si aceste fapte sunt condamnabile si foarte grave, insa macar toti cei implicati erau constienti si isi asumasera riscurile (moda imprumutata de la englezi din anii '90). Galamaz in schimb nu a avut nici o vina sau intentie. Orice act de violenta, distrugere sau prejudicierea unei persoane aflate pe stadion (de la sine inteles ca fara vointa lui) reprezinta un act de huliganism. Pentru restul ce nu inteleg aceste diferente inseamna ca aveti probleme la bibilica si aveti nevoie (urgenta) de doctor. Mi-e mila de parintii aceluia care declarau ca este un "copil" linistit si nu a mai avut niciodata probleme. Surpriza, stimabililor, dar copilul asta e un "huligan" si cel mai probabil o mare parte din vina o aveti dumneavostra pentru educatia lui!

PS. Nu comentez reactia fotbalistilor Stelei la prinderea huliganului, cititi legile tari si nu regulamentele FRF. O sa vedeti ca reactiile fotbalistilor sunt perfect legale si morale doar ca incalca regulamentul FRF (un mic neajuns care cu siguranta va fi corectat de o comisie, ceva).