E vorba de Andrei Andronie, smecherul cu BMW X5 care a provocat un accident grav pe Calea Floreasca in Bucuresti. La ce a facut nici macar nu merita sa-i pomenesc numele. Asa ca voi face o conventie, ca sa stiti: il voi numi "criminalul" in acest articol. Bun! Avem un criminal care a baut bine intr-un local, apoi s-a suit in bolidul marca BMW si a luat-o la fuga prin Bucuresti, cu politia dupa el. A mers cu viteza de 180 km/h cand a acrosat o masina iar apoi s-a izbit intr-un taxi. Doua persoane au murit pe loc. Alte 3 au fost ranite. Ma doare in cot ca verdictul nu a fost pronuntat, dar oricare ar fi el, termenul de "criminal" este corect atribuit. Nu are rost sa mai precizez al cui fiu este si cate facultati are la activ. Nu inseamna ca daca urmezi o facultate (cu bani) esti si demn de numele ei. Ei bine, acest criminal a fost eliberat dupa o luna de stat in arest preventiv. Asa au hotarat magistratii, si astia imbecili de felul lor. Cum sa lasi in libertate un criminal ce poate recidiva?
Mai este un lucru foarte interesant care merita precizat. Acest caz este asemnator cu cel al lui Huidu dar imprejurarile sunt diferite. Huidu nu a condus cu viteza extrema, nu era beat, nu era urmarit de politie, nu s-a sustras de la testele de alcoolemie si era vizibil afectat de eveniment. Nu zic ca Huidu este nevinovat. Daca va fi gasit vinovat sa infunde puscaria. Si criminalul asta din Bucuresti la fel, dar cu pedeapsa maxima. Repet, asta se va decide abia dupa finalizarea proceselor. Acum urmeaza partea de rahat din legea noastra. Pana se finalizeaza procesul esti considerat nevinovat, ba chiar ai voie sa conduci. Dar, daca reprezinti un pericol public si poti influenta ancheta, se cuvine sa ramai in arest pana la finalizarea procesului. Iar acest lucru este interpretabil. In cazul lui Huidu nu era necesara aceasta masura. In schimb, "criminalul" din Bucuresti trebuia musai bagat la zdup si uitat acolo. Asta datorita faptului ca s-a sustras autoritatilor statului, prima data cand a fugit de politie si apoi cand a refuzat testul de alcoolemie. Daca a facut asta o data atunci o poate face si pe viitor. Cine il poate opri acum sa se urce din nou baut la volan, sa fuga de politie, sa faca un accident si sa dispara de la locul faptei. E vorba de moralitate, ai fugit, o poti face din nou, ramai la zdup. Punct! Nu ii dai drumul pe strada!
In plus, poti cere o evaluare psihologica a individului, sa vezi daca e in stare sa o comita din nou. Criminalul nici macar nu se simte vinovat. El doar a baut, nu era beat (ca doar stie el ce e aia o "crancena")! Vinovat este ala cu masina de a intors pe linia continua iar el l-a acrosat la 180 km/h (in oras). A, si ghinionul taximetristului care a parcat unde nu trebuia. Sa nu uitam politia care il fugarea prin centrul orasului iar el, saracul, s-a speriat. Ma rog, ar fi si primaria de vina ca nu a proiectat strazile mai late, in genul celor din NFS. El, criminalul, e complet nevinovat!
Daca nu este constient de ce a facut sau de gravitatea faptelor atunci sa ramana la zdup. Sper sa nu scape "cu suspendare", desi ma indoiesc.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Pentru a comenta puteti alege optiunea: Nume/AdresaURL