29 octombrie 2014

Sef sau subaltern?

sef subaltern
Am auzit fara voia mea o discutie pompoasa intre doua tipe, de fapt o barfa dar nu asta-i esential. Am retinut o singura fraza "Ce tupeu de sefa pe aia de la receptie! Nici macar nu-i sefa in acte". De aici si intrebarea, ce iti da gradul de sef? Hartia sau activitatea propriu-zisa?

Va mai povestesc o pilda, o intamplare reala povestita de un prof din ASE. Tipul era de treaba ca profesor insa ca om nu prea. Avea slabiciunea banului, mai avea contracte si cu statul ca expert, deci ma intelegeti! Omul ne-a povestit cum a fost el la un magazin de mobila, ceva de cartier dar care facea si la comanda. A intrat acolo, s-a uitat la marfa, a cautat un angajat. Langa el a venit un domn in costum care s-a prezentat a fi "managerul" magazinului. Omul nostru a cerut un specialist, ca vrea sa masoare ceva si sa-i ceara sfatul. Managerul a zis ca el face asta si ca poate sa-i ia comanda fara probleme. Omul nostru i-a spus pa si la revedere, "un manager nu poate fi si specialist!". Adevarat! Daca esti manager atunci faci munca de manager. Daca faci munca de jos atunci esti un specialist, maistru, tamplar sau cum vreti sa-i spuneti in cazul nostru. Un simplu angajat, nimic mai mult. Iar de aici se complica treburile. Un sef trebuie sa aibe cel putin un subaltern ca sa fie sef. Altfel nu are cum sa fie sef. Chiar si asa e discutabil: daca are un singur subaltern nu e chiar ok. Dar povestesc despre asta putin mai tarziu. 

Ei bine sunt si locuri unde sunt mai multi sefi decat subalterni. Sectorul de stat sau bugetarii se confrunta des cu aceasta problema. Evident totul se face pe baza de pila. Sunt mai multi directori si manageri decat personalul de executie, adica subalternii. Ori asta nu e normal. Logica e: esti sef, dai ordine. Nu esti sef, primesti ordine. Daca toata lumea da ordine atunci rezulta un haos general. Si adevarul e ca la stat cam este haos. Bine, nici la privat situatia nu e roz dar in marile firme sau corporatii de obicei se respecta aceste principii.

Bun, acum revin la problema unui sef cu un singur angajat. In mod normal nu trebuie sa existe asa ceva. Un subaltern nu poate executa sarcinile cu aceeasi viteza cu care seful lui le gandeste. Cu doi ar mai merge, dar nici aici nu e ok. Trebuie gasita o cale de mijloc astfel incat seful sa-si faca norma de lucru iar subalternii sa execute in timp util sarcinile. Daca apar intarzieri atunci ar fi cazul sa mai angajeze cativa. Daca ramane timp liber atunci seful e inutil pentru ca din punct de vedere al muncii nu este rentabil. Prin urmare se desfinteaza pozitia respectiva sau se unesc mai multe echipe sub acelasi sef. 


Asta e o practica obisnuita in mediul privat care pune accent pe productivitate. La Stat nu apare aceasta "problema" pentru ca Statul nu produce nimic iat eficienta muncii este rar masurata. Adica nu putem vorbi de o evaluare a angajatilor sau daca exista nu este realista. De aici si problemele in economia romaneasca, iar totul se rezuma la vorba "Statul e cel mai prost manager". Pentru ca nu produce nimic dar are cheltuieli mai mari decat veniturile. Si-l doare in cur, daca nu are bani mareste taxele sau schimba legile in favoarea lui.

Cei de la privat nu-si permit luxul de la Stat. Asa ca apeleaza la alte mijloace pentru a creste productivitatea. Ori a fi sef inseamna ca ai o mare responsabilitate fata de echipa ta dar si fata de superiorii tai sau de conducerea firmei. Un sef are si randul lui un superior. Tot un sef, dar mai mare. Si tot asa pana la "boss-ul" cel mare, directorul general sau patronul firmei. Ideea e ca fiecare ierarhie se creaza cu un scop si cu un rol bine definit. Astfel, seful cel mare nu va merge la ultimul angajat sa-i dea sfaturi ce sa faca. Pentru asta exista seful direct sau mai bine zis cel intermediar, fiecare avand o activitate precisa. La fel si denumirile functiilor, nu pot sa dai la toti denumirea de director sau de manager. Si nici nu poti sa-i denumesti "asistent manager" pe toti subalternii unui manager, asa cum se intampla in multe firme de duzina. Absolut toti se numesc "asistent manager..." iar in loc de cele trei puncte completati voi cu ce doriti. Insa cuvantul "manager" este baza. Nu, asa ceva nu se face si oricum nu ajuta la nimic. 

Concluzia este: data viitoare cand mai intalniti un "director" sau "manager" intrebati-l cu ce se ocupa mai exact si cati angajati are in subordine. Iar daca nu aveti o intalnire de afaceri cu dansul atunci cel mai probabil aveti nevoie de unul din subalternii lui.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Pentru a comenta puteti alege optiunea: Nume/AdresaURL